因宣传反诈走红的博主“反诈老陈”，涉嫌违反平台规定，账号被处置。

2月27日，“抖音黑板报”发布内容，称在专项巡查中发现：有账号“反诈*陈”等，以所谓“打假”“反诈”等为名，在缺乏科学分析、缜密研判甚至事实依据的前提下，以“喊话”等形式，反复发布恶意攻击、无端质疑甚至侮辱他人人格或企业声誉的相关信息。

除此之外，涉事账号还试图通过标签化攻击，刻意煽动网友情绪、营造对立，并借此引发各方关注，收割争议流量，扰乱商业秩序、破坏公平竞争。平台对上述账号予以处置。据媒体报道，目前已搜不到“反诈老陈”主账号。

熟悉“反诈老陈”账号的人，大致都清楚其经历：先是在从事日常反诈宣传工作过程中走红，成为现象级网红；走红后，又因辞职、连麦女博主期间有不雅动作、公开求职风波等行为，频频成为舆论场上的争议人物。

此番，“反诈老陈”再次成为热点，也让不少公众对其身份从“反诈网红”到“争议人物”的转变唏嘘不已。不过，感慨之余，也应该严肃审视“反诈老陈”这次彻底翻车的原因。

从抖音方面列举的一系列原因看，“反诈老陈”账号这次被处置不算冤枉。比如，抖音指其以“打假”“反诈”为名，无依据恶意攻击、质疑乃至侮辱他人人格和企业声誉，并以此收割流量。

要知道，其本身就是从事“反诈”工作出身，因此，一旦其打起“反诈”“打假”等正义旗号，基于其以往的职业身份与形象，难免会让一些不明真相的吃瓜群众有种“天然的信任”。这显然会在很大程度上误导公众对事情本身的判断，继而放大争议。

另据抖音方面称，针对“反诈老陈”账号“测评”及“喊话”内容，多名商家提供质检报告或发布声明，称其相关言论“均为不实信息，与事实严重不符”，并质疑账号发布内容忽视客观事实，“武断宣称”产品质量存在问题。这其实也在一定程度上与平台认定其“收割争议流量”相吻合。

更值得警惕的是，“反诈老陈”在缺乏事实依据的情况下，诋毁企业，称其存在“可怕的境外势力”“**（企业）是奸商”“（**是）牛鬼蛇神”等。

对任何企业和个体而言，这些充满偏执道德色彩且标准模糊的指控，都是非常严厉且极具杀伤力的。倘若没有严肃的事实认定，那身为知名网红，这样的做法无疑相当不负责任，会对企业和个人的声誉造成相当大的负面影响。

不可否认，对社会、企业乃至个体所存在的问题，每个人都有监督的权利。但是，在这个过程中，显然要以事实为基准，立足于法治的轨道与公序良俗的框架开展监督。

然而，从抖音发布的公告来看，“反诈老陈”的做法已经越过了这个边界——他披着“反诈”“打假”的外衣，行恶意攻击、煽动对立、收割流量之实。这般做法，既违背网络空间基本规则、扰乱市场生态和营商环境，也透支了公共舆论场的信任基础，自然为各方所不容。

“反诈老陈”的经历再次表明，如果没有事实支撑，那披着“打假”外衣的幌子装不了多久。这样的“打假”也与正义无关，本质上，不过是一种在扭曲流量观驱动下，针对特定企业与个体的网络暴力。

回看“反诈老陈”这几年的经历，从受公众尊敬的“反诈使者”，到如今因为恶意制造对立、被多个平台轮番处置的“劣迹网红”，其经历又何尝不是一个警示。

因宣传反诈走红的博主“反诈老陈”，涉嫌违反平台规定，账号被处置。

2月27日，“抖音黑板报”发布内容，称在专项巡查中发现：有账号“反诈*陈”等，以所谓“打假”“反诈”等为名，在缺乏科学分析、缜密研判甚至事实依据的前提下，以“喊话”等形式，反复发布恶意攻击、无端质疑甚至侮辱他人人格或企业声誉的相关信息。

除此之外，涉事账号还试图通过标签化攻击，刻意煽动网友情绪、营造对立，并借此引发各方关注，收割争议流量，扰乱商业秩序、破坏公平竞争。平台对上述账号予以处置。据媒体报道，目前已搜不到“反诈老陈”主账号。

熟悉“反诈老陈”账号的人，大致都清楚其经历：先是在从事日常反诈宣传工作过程中走红，成为现象级网红；走红后，又因辞职、连麦女博主期间有不雅动作、公开求职风波等行为，频频成为舆论场上的争议人物。

此番，“反诈老陈”再次成为热点，也让不少公众对其身份从“反诈网红”到“争议人物”的转变唏嘘不已。不过，感慨之余，也应该严肃审视“反诈老陈”这次彻底翻车的原因。

从抖音方面列举的一系列原因看，“反诈老陈”账号这次被处置不算冤枉。比如，抖音指其以“打假”“反诈”为名，无依据恶意攻击、质疑乃至侮辱他人人格和企业声誉，并以此收割流量。

要知道，其本身就是从事“反诈”工作出身，因此，一旦其打起“反诈”“打假”等正义旗号，基于其以往的职业身份与形象，难免会让一些不明真相的吃瓜群众有种“天然的信任”。这显然会在很大程度上误导公众对事情本身的判断，继而放大争议。

另据抖音方面称，针对“反诈老陈”账号“测评”及“喊话”内容，多名商家提供质检报告或发布声明，称其相关言论“均为不实信息，与事实严重不符”，并质疑账号发布内容忽视客观事实，“武断宣称”产品质量存在问题。这其实也在一定程度上与平台认定其“收割争议流量”相吻合。

更值得警惕的是，“反诈老陈”在缺乏事实依据的情况下，诋毁企业，称其存在“可怕的境外势力”“**（企业）是奸商”“（**是）牛鬼蛇神”等。

对任何企业和个体而言，这些充满偏执道德色彩且标准模糊的指控，都是非常严厉且极具杀伤力的。倘若没有严肃的事实认定，那身为知名网红，这样的做法无疑相当不负责任，会对企业和个人的声誉造成相当大的负面影响。

不可否认，对社会、企业乃至个体所存在的问题，每个人都有监督的权利。但是，在这个过程中，显然要以事实为基准，立足于法治的轨道与公序良俗的框架开展监督。

然而，从抖音发布的公告来看，“反诈老陈”的做法已经越过了这个边界——他披着“反诈”“打假”的外衣，行恶意攻击、煽动对立、收割流量之实。这般做法，既违背网络空间基本规则、扰乱市场生态和营商环境，也透支了公共舆论场的信任基础，自然为各方所不容。

“反诈老陈”的经历再次表明，如果没有事实支撑，那披着“打假”外衣的幌子装不了多久。这样的“打假”也与正义无关，本质上，不过是一种在扭曲流量观驱动下，针对特定企业与个体的网络暴力。

回看“反诈老陈”这几年的经历，从受公众尊敬的“反诈使者”，到如今因为恶意制造对立、被多个平台轮番处置的“劣迹网红”，其经历又何尝不是一个警示。

因宣传反诈走红的博主“反诈老陈”，涉嫌违反平台规定，账号被处置。

2月27日，“抖音黑板报”发布内容，称在专项巡查中发现：有账号“反诈*陈”等，以所谓“打假”“反诈”等为名，在缺乏科学分析、缜密研判甚至事实依据的前提下，以“喊话”等形式，反复发布恶意攻击、无端质疑甚至侮辱他人人格或企业声誉的相关信息。

除此之外，涉事账号还试图通过标签化攻击，刻意煽动网友情绪、营造对立，并借此引发各方关注，收割争议流量，扰乱商业秩序、破坏公平竞争。平台对上述账号予以处置。据媒体报道，目前已搜不到“反诈老陈”主账号。

熟悉“反诈老陈”账号的人，大致都清楚其经历：先是在从事日常反诈宣传工作过程中走红，成为现象级网红；走红后，又因辞职、连麦女博主期间有不雅动作、公开求职风波等行为，频频成为舆论场上的争议人物。

此番，“反诈老陈”再次成为热点，也让不少公众对其身份从“反诈网红”到“争议人物”的转变唏嘘不已。不过，感慨之余，也应该严肃审视“反诈老陈”这次彻底翻车的原因。

从抖音方面列举的一系列原因看，“反诈老陈”账号这次被处置不算冤枉。比如，抖音指其以“打假”“反诈”为名，无依据恶意攻击、质疑乃至侮辱他人人格和企业声誉，并以此收割流量。

要知道，其本身就是从事“反诈”工作出身，因此，一旦其打起“反诈”“打假”等正义旗号，基于其以往的职业身份与形象，难免会让一些不明真相的吃瓜群众有种“天然的信任”。这显然会在很大程度上误导公众对事情本身的判断，继而放大争议。

另据抖音方面称，针对“反诈老陈”账号“测评”及“喊话”内容，多名商家提供质检报告或发布声明，称其相关言论“均为不实信息，与事实严重不符”，并质疑账号发布内容忽视客观事实，“武断宣称”产品质量存在问题。这其实也在一定程度上与平台认定其“收割争议流量”相吻合。

更值得警惕的是，“反诈老陈”在缺乏事实依据的情况下，诋毁企业，称其存在“可怕的境外势力”“**（企业）是奸商”“（**是）牛鬼蛇神”等。

对任何企业和个体而言，这些充满偏执道德色彩且标准模糊的指控，都是非常严厉且极具杀伤力的。倘若没有严肃的事实认定，那身为知名网红，这样的做法无疑相当不负责任，会对企业和个人的声誉造成相当大的负面影响。

不可否认，对社会、企业乃至个体所存在的问题，每个人都有监督的权利。但是，在这个过程中，显然要以事实为基准，立足于法治的轨道与公序良俗的框架开展监督。

然而，从抖音发布的公告来看，“反诈老陈”的做法已经越过了这个边界——他披着“反诈”“打假”的外衣，行恶意攻击、煽动对立、收割流量之实。这般做法，既违背网络空间基本规则、扰乱市场生态和营商环境，也透支了公共舆论场的信任基础，自然为各方所不容。

“反诈老陈”的经历再次表明，如果没有事实支撑，那披着“打假”外衣的幌子装不了多久。这样的“打假”也与正义无关，本质上，不过是一种在扭曲流量观驱动下，针对特定企业与个体的网络暴力。

回看“反诈老陈”这几年的经历，从受公众尊敬的“反诈使者”，到如今因为恶意制造对立、被多个平台轮番处置的“劣迹网红”，其经历又何尝不是一个警示。

因宣传反诈走红的博主“反诈老陈”，涉嫌违反平台规定，账号被处置。

2月27日，“抖音黑板报”发布内容，称在专项巡查中发现：有账号“反诈*陈”等，以所谓“打假”“反诈”等为名，在缺乏科学分析、缜密研判甚至事实依据的前提下，以“喊话”等形式，反复发布恶意攻击、无端质疑甚至侮辱他人人格或企业声誉的相关信息。

除此之外，涉事账号还试图通过标签化攻击，刻意煽动网友情绪、营造对立，并借此引发各方关注，收割争议流量，扰乱商业秩序、破坏公平竞争。平台对上述账号予以处置。据媒体报道，目前已搜不到“反诈老陈”主账号。

熟悉“反诈老陈”账号的人，大致都清楚其经历：先是在从事日常反诈宣传工作过程中走红，成为现象级网红；走红后，又因辞职、连麦女博主期间有不雅动作、公开求职风波等行为，频频成为舆论场上的争议人物。

此番，“反诈老陈”再次成为热点，也让不少公众对其身份从“反诈网红”到“争议人物”的转变唏嘘不已。不过，感慨之余，也应该严肃审视“反诈老陈”这次彻底翻车的原因。

从抖音方面列举的一系列原因看，“反诈老陈”账号这次被处置不算冤枉。比如，抖音指其以“打假”“反诈”为名，无依据恶意攻击、质疑乃至侮辱他人人格和企业声誉，并以此收割流量。

要知道，其本身就是从事“反诈”工作出身，因此，一旦其打起“反诈”“打假”等正义旗号，基于其以往的职业身份与形象，难免会让一些不明真相的吃瓜群众有种“天然的信任”。这显然会在很大程度上误导公众对事情本身的判断，继而放大争议。

另据抖音方面称，针对“反诈老陈”账号“测评”及“喊话”内容，多名商家提供质检报告或发布声明，称其相关言论“均为不实信息，与事实严重不符”，并质疑账号发布内容忽视客观事实，“武断宣称”产品质量存在问题。这其实也在一定程度上与平台认定其“收割争议流量”相吻合。

更值得警惕的是，“反诈老陈”在缺乏事实依据的情况下，诋毁企业，称其存在“可怕的境外势力”“**（企业）是奸商”“（**是）牛鬼蛇神”等。

对任何企业和个体而言，这些充满偏执道德色彩且标准模糊的指控，都是非常严厉且极具杀伤力的。倘若没有严肃的事实认定，那身为知名网红，这样的做法无疑相当不负责任，会对企业和个人的声誉造成相当大的负面影响。

不可否认，对社会、企业乃至个体所存在的问题，每个人都有监督的权利。但是，在这个过程中，显然要以事实为基准，立足于法治的轨道与公序良俗的框架开展监督。

然而，从抖音发布的公告来看，“反诈老陈”的做法已经越过了这个边界——他披着“反诈”“打假”的外衣，行恶意攻击、煽动对立、收割流量之实。这般做法，既违背网络空间基本规则、扰乱市场生态和营商环境，也透支了公共舆论场的信任基础，自然为各方所不容。

“反诈老陈”的经历再次表明，如果没有事实支撑，那披着“打假”外衣的幌子装不了多久。这样的“打假”也与正义无关，本质上，不过是一种在扭曲流量观驱动下，针对特定企业与个体的网络暴力。

回看“反诈老陈”这几年的经历，从受公众尊敬的“反诈使者”，到如今因为恶意制造对立、被多个平台轮番处置的“劣迹网红”，其经历又何尝不是一个警示。

因宣传反诈走红的博主“反诈老陈”，涉嫌违反平台规定，账号被处置。

2月27日，“抖音黑板报”发布内容，称在专项巡查中发现：有账号“反诈*陈”等，以所谓“打假”“反诈”等为名，在缺乏科学分析、缜密研判甚至事实依据的前提下，以“喊话”等形式，反复发布恶意攻击、无端质疑甚至侮辱他人人格或企业声誉的相关信息。

除此之外，涉事账号还试图通过标签化攻击，刻意煽动网友情绪、营造对立，并借此引发各方关注，收割争议流量，扰乱商业秩序、破坏公平竞争。平台对上述账号予以处置。据媒体报道，目前已搜不到“反诈老陈”主账号。

熟悉“反诈老陈”账号的人，大致都清楚其经历：先是在从事日常反诈宣传工作过程中走红，成为现象级网红；走红后，又因辞职、连麦女博主期间有不雅动作、公开求职风波等行为，频频成为舆论场上的争议人物。

此番，“反诈老陈”再次成为热点，也让不少公众对其身份从“反诈网红”到“争议人物”的转变唏嘘不已。不过，感慨之余，也应该严肃审视“反诈老陈”这次彻底翻车的原因。

从抖音方面列举的一系列原因看，“反诈老陈”账号这次被处置不算冤枉。比如，抖音指其以“打假”“反诈”为名，无依据恶意攻击、质疑乃至侮辱他人人格和企业声誉，并以此收割流量。

要知道，其本身就是从事“反诈”工作出身，因此，一旦其打起“反诈”“打假”等正义旗号，基于其以往的职业身份与形象，难免会让一些不明真相的吃瓜群众有种“天然的信任”。这显然会在很大程度上误导公众对事情本身的判断，继而放大争议。

另据抖音方面称，针对“反诈老陈”账号“测评”及“喊话”内容，多名商家提供质检报告或发布声明，称其相关言论“均为不实信息，与事实严重不符”，并质疑账号发布内容忽视客观事实，“武断宣称”产品质量存在问题。这其实也在一定程度上与平台认定其“收割争议流量”相吻合。

更值得警惕的是，“反诈老陈”在缺乏事实依据的情况下，诋毁企业，称其存在“可怕的境外势力”“**（企业）是奸商”“（**是）牛鬼蛇神”等。

对任何企业和个体而言，这些充满偏执道德色彩且标准模糊的指控，都是非常严厉且极具杀伤力的。倘若没有严肃的事实认定，那身为知名网红，这样的做法无疑相当不负责任，会对企业和个人的声誉造成相当大的负面影响。

不可否认，对社会、企业乃至个体所存在的问题，每个人都有监督的权利。但是，在这个过程中，显然要以事实为基准，立足于法治的轨道与公序良俗的框架开展监督。

然而，从抖音发布的公告来看，“反诈老陈”的做法已经越过了这个边界——他披着“反诈”“打假”的外衣，行恶意攻击、煽动对立、收割流量之实。这般做法，既违背网络空间基本规则、扰乱市场生态和营商环境，也透支了公共舆论场的信任基础，自然为各方所不容。

“反诈老陈”的经历再次表明，如果没有事实支撑，那披着“打假”外衣的幌子装不了多久。这样的“打假”也与正义无关，本质上，不过是一种在扭曲流量观驱动下，针对特定企业与个体的网络暴力。

回看“反诈老陈”这几年的经历，从受公众尊敬的“反诈使者”，到如今因为恶意制造对立、被多个平台轮番处置的“劣迹网红”，其经历又何尝不是一个警示。